Make:Valamit

Az önvezető autók kiáltványa

csak 11 pont, mert az író nem Petőfi

2018. március 13. - Make Valamit

A legutóbbi halálos baleset (vagy a legutóbbi autógyártó világelsőségét méltató sajtóközlemény - ízlés szerint) után arra gondoltam, tegyünk már rendet a fejekben. Egy oldalról ott vannak az agymosott, vagy hazugságok által meggyőzött evangélisták, a másikon a felemelt ujjal fejcsóválók, és a megoldás helyett csak újabb és újabb kiadványok elolvasását ajánlgatják, mielőtt szóba állnának egymással. Ennek nem lesz, nem lehet jó vége, nézzük csak meg, hol áll a gendermozgalom - nem láttam még vitát ami tíz perc után ne fajult volna ordítozássá. A közelgő emléknap, a márciusi ifjak előtti tisztelgés gyanánt, gondoltam nem (csak) kokárdát tűzök ki, hanem megpróbálom a két tábort közelebb hozni. Mármint az önvezető technológia támogatóit és ellenzőit.

super_cruise.png

Szeretek vezetni. Ha ezt olvasod, remélem Te is. Akármennyi traffipaxot telepítenek, akárhány útra rakhatnak harmincas táblát a felújítás helyett, egy autó még mindig a szabadság jelképe. Kulcs a kézben, kinyitom a garázst, beülök és elfordítom az indítókulcsot - szabad vagyok. Én döntöm el hogy hová és hogyan megyek. Ha akarom, a megengedett sebességhatár kétszeresével, ha akarom az autópálya középső sávjában 75-tel. Tudom sokan az utóbbit szeretik, még nem jöttem rá, mi értelme van, de biztosan élvezik, különben nem csinálnák. Az önvezető techológia támogatói szerint ez nem jó így - szerintük (mondjuk szerintem is) a többség nem jó vezető, és az autonóm technológiák elterjedésével sokkal biztonságosabb lehet a közlekedés.

Sajnos ez egy hazugság.

mcqueen.jpg

Ha egy héten mindennap megjelentetnek egy cikket róla, akkor sem bizonyított, hogy egy autonóm jármű biztonságosabb attól, amit a szomszéd Marika néni vezet. Mivel itt már mesterséges intelligenciáról van szó, definiálnunk KELL, hogy mit jelent a "biztonságos" és mit jelent a "biztonságosabb" fogalma. Állami meghatározása nincs, az biztos. Sem nálunk, sem külföldön, sőt, eddig egy gyártó sem definiálta ezeket a fogalmakat. (Nem, a Tesla sem.) Amíg ezt nem teszik meg egyértelműen, addig az egyén és döntéseinek szabadsága, valamint azoknak a szavatolása kell legyen a legfontosabb szempont a gyártók és politikusaink számára! Nem áldozhatjuk fel a szabadságot a biztonságosság oltárán. Annak a technológiának, ami lehetővé teszi a legújabb Mercedesnek (Toyotának, Kiának) hogy emberi beavatkozás nélkül vezesse el magát, biztosítania kell, hogy az emberi vezető ne veszélyeztethesse mások életét úgy, hogy a választás szabadsága megmaradjon.

Bárki, aki ezzel nem ért egyet, ez ellen lobbizik, a szabadságunk ellen emel szót. Nekik nem a biztonságos közlekedés alapjainak megteremtése a célja, csak pénzt akarnak kicsalni a támogató szervezetektől. Olyan pénzt, amit az önvezető technológiák fejlesztése helyett ingyenes (és/vagy kötelező) vezetői tréningekre, a bizonyítottan (légzsák/ABS) hasznos technológiák elterjesztésére lehetett volna elkölteni. Hazai példának hozhatnám fel az értelmetlen és felesleges eredetiségvizsgálatot (az idény hány lopott autó ment át vajh?), de itt van nekünk a dízelbotrány, meg a Takata légzsákos balhé is. Mindhárom esetben a közjó lett feláldozva a pénzéhesség oltárán.

petofi.jpg

Mit kíván az autós társadalom? Már azon kívül, hogy legyen béke, szabadság és egyetértés.

1. Maradjunk emberpártiak. Az emberek biztonságát és döntéseinek szabadságát biztosítani KELL, úgy, hogy az ne veszélyeztesse a közbiztonságot.

2. Teljes mértékben támogatjuk a technológiai fejlődést, de csak mint minket segítő, nem pedig HELYETTÜNK döntő beavatkozóként.

3. Teljes mértékben támogatjuk a már bizonyított biztonsági technológiák (ABS, TPMS, radaros fékasszisztens) elterjesztését.

4. Tegyék kötelezővé az ingyenes vagy államilag támogatott sofőrképzést (és továbbképzést). A jogosítvány birtoklása kiváltság, nem pedig jog. Legyen kötelező tízévente megújítani, kerüljük el a német mintát, és az autópályán szembemenő nyugdíjasokat. Legyen kötelező az autóvezetőknek az új biztonsági technológiák működésének oktatása (mondjuk a légfék vagy a karburátor helyett)

5. Iktassák alaptörvénybe, az EU törvénykönyvébe, mit jelent az autonóm technológiáknál használt "biztonságos" és "biztonságosabb" szó. Ebbe be kell vonni az autógyártókat és az EU közlekedésbiztonságért felelős szerveit is, és kötelezően meg kell egyezni a jelentésről. Ezt nyíltan hozzáférhető, független szervezet által gyűjtött adatokra kell alapozni.

6. Az autókban maradjon meg a kormánykerék. Nem gyártható autó az ember által ismert kezelőszervek nélkül, kizárólag az autonóm technológiára hagyatkozva.

7. A félreértések elkerülése végett: egyszerre támogatjuk a döntés szabadságát és a biztonság feltételeinek megteremtését.  A döntés szabadsága azt jelenti, hogy az ember dönti el, hogy jut el A-ból B-be, a biztonság pedig azt, hogy a fedélzeti autonóm rendszer mindezt úgy biztosítsa, hogy közben a környezetre gyakorolt negatív hatásokat (legyen az akár balesetveszély, akár károsanyag kibocsájtás) minimalizálja.

8. Támogatjuk a jogot alkotó és alkalmazó szervezetek munkájának átláthatóságát és nyilvánosságát. Az új közlekedési jogszabályokat, melyek szerves része az autonóm vezetés, kötelezően a nyilvánosságot bevonva, akár népszavazással, akár fórumokon, és a véleményeket figyelembe véve kell meghozni úgy, hogy ne sérüljön az egyén szabadsága. Ezeket a jogszabályokat utána be kell tartatni, tekintet nékül az eljárás alá vont egyén vagyoni és társadalmi helyzetére.

9. Támogatjuk az utazás szabadságát, a szabad hozzáférést a közösségi közlekedéshez, az autómegosztó szolgáltatásokhoz az egyén vagyoni-, és társadalmi helyzetétől függetlenül. Az Európai Unió minden polgárának szabad helyváltoztatást kell biztosítani.

10. Támogatjuk a személyi adatok kezelését a legszigorúbb titoktartási normák mellett. Tisztában vagyunk vele, hogy az autonóm technológiák fejlesztése során adatokat kell gyűjteni a polgárokról, azokat azonban azonnal anonimizálni kell és a kutatás lezártával megsemmisíteni. Az autonóm technológiákkal felszerelt közlekedési eszközök esetében bárminemű adatgyűjtés a személy beleegyezésével kell történjen. Ennek betartását függelen szervezet által végzett rendszeres vizsgálattal kell biztosítani.

11. Támogatjuk egy új kategória létrehozását a gépjárművek besorolásánál, mely az autonóm képességekkel felszerelt járműveket tartalmazza. Az alkategóriák alapjául vehetőek az SAE automatizációs szintjei.

levelsofdrivingautomation.png

Ha valakinek feltűnt, a fenti felsorolásból teljes mértékben hiányzik, és nem is hivatkoztam Asimov robottörvényeire. Aki olvasta a könyveket, pontosan tudja, hogy a törvények nem működnek, hiszen erre alapulnak a Robottörténetek is.

Ötlet: Alex Roy

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ződ2000 · http://egzostive.com 2018.03.14. 08:12:51

Nagy hülyeség a cikk. Jó lenne kicsit körbenézni, sót az ostobaság és a hozzá nem értés a posztból.

Szakyster 2018.03.14. 13:14:39

Uramég, régen nem olvastam ennyi butaságot. Az autóvezetés nem alapvető jog, és semmi köze nincs a szabadsághoz. Aki komolyan azt gondolja, hogy joga van a sebhatár kétszeresével menni, attól azonnal el kell venni a jogsit, és max versenypályán engedni vezetni. És minden szabadság max odáig terjedhet, hogy nem okozhatunk kárt másoknak, nopláne nem ölhetünk meg másokat. Ez a poszt egy rossz értelemben vett autóbuzi önző fröcsögése, akitől el akarják venni a játékát, pedig pont miattuk lenne szükség mihamarabb az emberi sofőrök tiltására/korlátozására.

erol 2018.03.14. 13:25:05

" Én döntöm el hogy hová és hogyan megyek. Ha akarom, a megengedett sebességhatár kétszeresével"
Hát 1000-szer inkább önvezető autó, mint egy ilyen idióta.

Make Valamit · http://make.blog.hu 2018.03.14. 14:45:36

Tudjátok urak, Morfeusz is megmondta Neónak a Mátrixban: azért fáj a fejed, mert most használtad először.
Valakinek van valami értelmes hozzátennivalója is, azokon a legszebb Rákosi érát idéző ötleteken kívül, hogy vegyék el azonnal a jogosítványomat (lehet próbálkozni) és hogy 'ez hülyeség'. Jobb ötlet? Adjunk oda mindent a robotoknak?

Teddyke 2018.03.14. 15:01:32

Nem akarlak elkeseríteni, de nagyon is van definíciója annak, hogy mit jelent a biztonságosabb. Általában a megtett kilométer/baleset szokott lenni ez a mérő szám, valamint a megtett kilométer/halálos baleset.

Rémes cikked alapján pedig nincs az az önvezető autó, amelyik hülyébben vezet nálad.

Ződ2000 · http://egzostive.com 2018.03.14. 19:13:54

@Make Valamit: egy kis valóságfürdő nem ártana.
Kik és hogyan szabályozzák a közlekedést? Mik a rendelkezésre álló eszközök.?
Amiket pontokba szedsz olyan nem létezik (pl az EU-nak "törvénykönyve", vagy akár törvénye, pláne alaptörvénye). Fogalmad sincs a jogalkotásról, uniós vagy nemzeti szinten, vagy akár a másodlagos szabályozás szerepéről.

Oké hogy most gondolkozol először, de legalább egy kicsit gulgizz mielőtt billentyűzetet ragadsz...

anonimcomment6 2018.03.14. 19:26:15

@Make Valamit:
Kedves Szerző,

Úgy gondolom a téma nagyon fontos és érdekes, megérdemli, hogy kultúrált módon megvitassuk. Az hiszem a bevezetőben említett célt, miszerint közelebb hoznád a két tábort, nem sikerült elérned, ez jól látszik az első reakciókból. Érzelmi érvekre csak érzelmi válaszokat fogsz kapni. Én igyekszem kicsit a tartalomra koncentrálni.
A biztonságra Teddyke által említett mérőszám (km/baleset) elég jó definíció, s azt hiszem ebben az önvezető autók kiemelkedően teljesítenek szemben az emberi vezetőkkel. Így az, hogy ez hazugság lenne, meglehetősen erős kifejezés. Az tény, hogy nagyon kicsi rendelkezésre álló mintából még korai lehet leszűrni ezt a következtetést. Mégis a trend azt mutatja, hogy az önvezető autó sokkal biztonságosabb lehet / lesz ha a technológia eléri azt a szintet. Ez szerintem még hosszú években mérhető, de a jóslást meghagyom másoknak.
Néhány link ami ezt a témát boncolgatja:
www.vtti.vt.edu/featured/?p=422
theconversation.com/redefining-safety-for-self-driving-cars-87419

A szabadságról. Egyetértek az előttem szólókkal, hogy nagyon rosszul értelmezed a szabadság fogalmát. S ráadásul csak magadra nézve. Nem hiszem, hogy szabadságunkban kell álljon a megengedett sebesség kétszeresével hajtani, s ezzel mások életét, testi éppségét veszélyeztetni. A törvények tiltják, s ezen mit sem változtat, hogy elkapnak-e vagy megúszod. Mit szólnál egy olyan megoldáshoz, hogy „fekete doboz” legyen az autóban ami minden véda kapunál lejelenti a vezetési adatokat mint GPS koordináta, sebesség, rendszám? Ez egy bizonyíthatóan csökkentené a gyorshajtási esetek, s ezzel a balesetek gyakoriságát. Mégis valami azt súgja, hogy a szabadságod sérülésének titulálnád. Ugyanakkor kérdem én mi van a többiek szabadságával? Szabadságomban áll nem meghani egy másik ember törvénytelen cselekedete miatt? Szabadságomban áll olyan autót vásárolni amiben nem kívánok vezetni, s így kormányt sem kérek bele? Mert ezt kategórikusan megtiltottad a hatodik pontban. Attól persze mert egy ilyen autó létezik, neked még nem kötelező megvenned. Ez a te szabadságod szerintem. Szóval azt hiszem ezt át kell gondolnod még.

Ugyanakkor egy csomó fontos kérdést valóban feltehetünk, fel kell tennünk a témával kapcsolatban. Hogy létezhet évtizedekig (vagy akár örökre az) együtt a két megoldás? Kinek, s milyen felelőssége van egy automatizált autó által okozott balesetben? A gyártó, a tulajdonos, a vezető? Ki milyen alapon vonható felelősségre? A piaci szereplők (és a politikusok) elemi érdeke a profit, s látjuk, hogy szigorú szabályozás és ellenőrzés nélkül a megoldásaik nem mindig az emberek / emberiség érdekeit szolgálják. Persze itt is felmerül az egyén felelőssége ugyebár. Ma már mindenki tudja, hogy mit jelent a diesel autó. Miért van az, hogy még ma is 45-50%-os piaci részesedésük van az új autók között? Ki veszi őket meg? Nem mi?

Egyetértek abban, hogy a témát hosszan, alaposan és széleskörűen meg kell vitatni.

Üdvözlettel

Nazareus 2018.03.14. 22:22:28

A 2-es és 3-as pont kapásból ellentmond egymásnak: "2. Teljes mértékben támogatjuk a technológiai fejlődést, de csak mint minket segítő, nem pedig HELYETTÜNK döntő beavatkozóként.

3. Teljes mértékben támogatjuk a már bizonyított biztonsági technológiák (ABS, TPMS, radaros fékasszisztens) elterjesztését."

A 3-as pontban emlitett ABS _pont_ hogy helyettünk dönt és beavatkozik, amikor felengedi a féket, pedig mi nyomjuk ezerrel. Ezt meg a 2-es pont nem akarja...

Persze kérdés, hogy mi is a döntésünk? Nyomni akarjuk a féket vagy megállni? A féknyomásban gátol a megállásban segit. Ugyanez igaz arra is, hogy mi is a célunk az autózással? Én speciel az esetek többségében el akarok jutni A-ból B-be, minél kevesebb fáradtsággal. Ha ebben segit az önvezetö autó, akkor örömmel üdvözlöm! Legalább tudok más értelmes dolgot csinálni, miközben haladok a célom felé. Alig várom, hogy elterjedjen...

LordAlyr 2018.03.15. 06:46:15

Szép kis cikk. Kinyomtatom, bekereteztetem és kirakom a falamra, mint a blogírás mintapéldányát.
:-) Az író célja a 2 tábor csúnya szóval összeközelítése. Ám úgy akarja elérni, hogy csak az egyik oldalról szemléli a dolgot. Ha valakinek nem esen le (ellenző). Ezért teljesen sikretelenül. Abban igaza van, hogy ha akar 2x gyorsabban megy. MIért mert megteheti. Igaz, hogy törvényt szeg, DE megteheti, senki sem fogja a kezét. És most a sok önkéntes rendőr kíméljen. Objektíven nézve MEGTEHETI. (a tolvaj lophat, a politikus hazudhat, a gyilkos gyilkohat) nem de megteszik, mert megtehetik. Abban is iagza van a szerzőnek, hogy atópályán 75 andalgó 129 el haladót 130 al előző idiótákból elég sok van. És ezek legalább annyira veszélyesek, mint aki 2x gyorsabban hajt. Elég sok országban autózok, de Mo. az egyetlen hely ahol a akár városban akár pályán a külső sáv gyorsabb mint a belső. Ezen a sok önkéntes rendőrnek el kéne gondolkodnia. Amúgy a másik része, szerző szabadságról beszél. A 12 pontban viszont nagyon sok helyen hatósági szankciók bevezetését akarja. Hogy is van ez???? Abban viszont igaza van, hogy ne mindenki kapjon már jogsit akinek pulzusa van.... Azért az állami jogsi gondolata egy kicsit múltba vagy "jelenbe" révedő ötlet. Ergo ezt a blogírást egy kicsit még gyakorolni kell.

szepipiktor 2018.03.15. 09:55:24

Érdekes és hasznos megközelítése a dolgoknak ez az írás.
Nem csoda, hogy nem kerül ki az index címlapjára...
.
A önvezető autó önmagában egy ostobaság, ugyanis a mai trendi marketingfilozófia és a átlagos emberek ismeretei gyakorlatilag kikerül minden műszaki és gyakorlati alapot.
Az autótechnika csak ma kezd felébredni a káros álmából, ma már észlelik, hogy mik a helyes és követendő lépések, irányok.
A repülésben évtizedek óta ismert alap, hogy a vezetőnek nem lehet állandóan levenni a szemét a környezetéről, a kezeivel sem nyúlkálhat ide-oda, hogy tekerjen, kapcsoljon valamit.
A repülésben alap, hogy a pilóta szeme elé vetítik a szükséges információkat és a két kezével szabályozhasson minden fontos dolgot.
Az autózásban meg még ment a marketingalapú lcd kijelző a kozépkoznolon, és ráadásul érintőpabellel. Kapcsolók, műszerek nem ergonómiai, biztonsági alapokon vannak ma is elhelyezve, hanem a divat szerint.
A Ferrari már évek óta szakított ezzel a baromsággal, de nekik ott volt az F1, ahol a hatékonyságot növelte, hogy minden a kormányon, minden a versenyőz szeme előtt, és ez alap ma már az autósport számtalan szakágában!
A GM évtizedek óta kínálaja modelljeibe (Cadillac, Corvette) a HUD-t, de ma már a repülésben ismert módon alakítják ki a modelljeik kezelőszerveit, kijelzőit, már alap az éjjellátópanel, a HD "tükör", a minden a kormányra mód, a radarok és kamerák sokasága.
És ők annak ellenére, hogy ezek mellett még folyamatos online kapcsolatot is használnak (online autó, iPhone, Android alap), azaz valós időben kap az autó forgalmi információkat, csajk a super cruiser módot tették elérhetővé (ilyen kerül a Skoda luxusváltozatába is), hiszen a cél a sok száz mérföldes szakaszok folyamtos lekövetése, a vezető passzív tevékenységének kiváltása. De nem manőverez, előz magától az autó, hanem figyelmeztet és ha a sofőr nem reagál, a biztonsági protokoll lép életbe.
.
Az önvezető autó fanjai elfeedik, hogy egy harci repülő, egy utasszállító környezetében baromi távolságokban nincs más, elég a robotpilóta és adott vészrendszer alkalmazása. És a repterek, légifolyósok is automatizáltak, azaz egy funkciót látnak el.
Egy autó azonban a közúton, főleg egy városban zsufolt forgalmi helyzetben közlekedik, egymástól méterekre másik járművek, 500 méterenként megbáltozó forgalmi helyzetek, kereszteződések, lámpák, táblák stb.
Egyszerre sok ezer, tízezer járműnek kellene autonóm módon működnie, és gyakorlatilag végtelen számű környzetben, miközben csak egy áll ma rendelkezésre:
A térkép és vizuális alapú nyomkövetés.
De ahhoz, hogy ez biztonságosan működhessen, olyanok kellenének:
- a járművek folyamatos MI alapú kommunikációja
- az összes környzetet beműszerezése, jeladók kiépítése, amikkel a járművek kommunikálhatnak
Ezek kiépítése gyakorlatilag még évtizedekig nem lesz megoldva.
És ugye még a manuális mód! Mert minden elromolhat, akkor a biztonság miatt kzivezérlésre kell áttérni. Repülés, űrkutatás, kötöttpályás közlekedés. Mind tudja ezt és a fenti két pontot is.
Az önvetező autó-fanok ezen átlépnek, mert a mobilkorszak mindent leegyszerűsít számukra.
.
Gondolkozzanake el!
A közlemúlt két halottat eredményező -Dózsa Gy.-Kassák kereszteződésbeli baleset, amikor a kopasz mercis a másik lámpától 200 körülire gyorsítva a telezöldön akart átszáguldani, kikerülve a várakozó autós, na ezt az önvezető autó hogyan oldotta volna meg?
Hiszen neki joga volt kanyarodni, "látta" a másik autót, de nem a 500 méterről érkezőt!
Ahhoz kommunikálnia kellene minden adott biztonsági zónában tartózkodó járművel és azok paramétereiből is számolni a lehetőségeket.
Szóval ez nem iPhone meg Google, ez kökemény, sok évtizedes tudomány, szakma.
Ha itt is a marketing nyer, emberek százerei fogják bánni a butaságot.

szepipiktor 2018.03.15. 10:12:20

@Nazareus:
A pontok csak azért ellentmondásosak, mert a szerző valójában nincs tisztában a mai műszaki alapokkal!
Konkrét példa lehet a Cadillac CTS-V modellje, ez az Merci E, BMW 5-ös kategóriában ma a világ elsőszámú sportlimuzinja, Corvette 640 lóerős motor, versenyfutómű, versenyhajtási lánc és belül a full luxus és internet, online alap...
Valós teszteket láthatsz, hogy egy zárt szakaszon elhelyeztek egy álló teherautómakettet és a Caddy 300-al haladt. A vezető nem reagált a vészjelzésre, nem tett semmit, erre a fedélzeti rendszer beavatkozott, elkezdett fékezni és folytatta a vészjelzést, amikor már nem volt más mód, az autó 1 méterre biztosnágosan megállt a makett mögött.
Ez ma alap, más modellekben is ilyenek vannak, csak ott nem 300-ra tervezik, hanem az alap forgalmi helyzetekre. De ma már szintén számos modellben van követőautomatika, aminek csak teljessé alakítása a GM super criuser szolgáltatása.
De gondolj bele, ha ez full automata mód, akkor egy belvárosi dugós közlekedési helyzetben mi történne? Minden önvezető autó folyamatosan blokkolna... Mert honnan tudná, hogy az előtte haladó is csak a dugó miatt lassít és nem megáll.
Ehhez kommunikálni akellene a járműveknek és folyamatosan "látniuk" kellene a környzető forgalmi helyzet egészét.
Plusz a közlekedési szabályok, mert mi van, ha időlegesen, reggel tábláznakát egy szakaszt?

Nazareus 2018.03.15. 12:41:11

@szepipiktor: "A közlemúlt két halottat eredményező -Dózsa Gy.-Kassák kereszteződésbeli baleset, amikor a kopasz mercis a másik lámpától 200 körülire gyorsítva a telezöldön akart átszáguldani, kikerülve a várakozó autós, na ezt az önvezető autó hogyan oldotta volna meg?"

Sehogy. Az önvezetö autó nem arra a célra szolgál, hogy minden helyzetet megoldjon.
Egyébként ha egy városban bevezetik, hogy CSAK önvezetö autól lehetnek központi számitógépes irányitással, akkor nem lesznek 200 körüli barmok, másrészt mindenki gyorsabban odaér a céljához és nem lesznek dugó, vagy legalábbis nem akkorák, mint a mostaniak. Ugyanis a központi számitógép ki tudja optimalizálni, hogy ki merre menjen. Emiatt nyilván tudná azt is, hogy ha valahol útfeltúrás van.

Egyébként per pillanat emberek százezrei bánják, hogy nincs önvezetö autó. Annyian simán meghalnak évente USA-ban autóbalesetben.

Untermensch4 2018.05.07. 08:57:47

@Szakyster: " Az autóvezetés nem alapvető jog, és semmi köze nincs a szabadsághoz. "
" Tegyék kötelezővé az ingyenes vagy államilag támogatott sofőrképzést (és továbbképzést). A jogosítvány birtoklása kiváltság, nem pedig jog. "
Az én értelmezésem szerint tehát legyen kötelező képzés de attól még nem kap mindenki jogsit hogy részt vesz rajta.

-----------------

" Kulcs a kézben, kinyitom a garázst, beülök és elfordítom az indítókulcsot - szabad vagyok. Én döntöm el hogy hová és hogyan megyek."

"Az autóvezetés nem alapvető jog, és semmi köze nincs a szabadsághoz."

Ez a második tagmondat olyan túlzás mintha azt mondanánk hogy a tömegközlekedés rabság, a szabadság hiánya.